生态剧变，电子签名SaaS模式迎来新突破！
2023-01-17腾讯电子签
随着国内企业数字化的加速推进，各类SaaS企业终于迎来了发展的黄金时代，其在迅速填补国内SaaS生态短板的同时，也日渐形成了自己的行业特色，作为其中的重要赛道之一，电子签名SaaS在国内的演进就颇具代表性。
随着国内企业数字化的加速推进，各类SaaS企业终于迎来了发展的黄金时代，其在迅速填补国内SaaS生态短板的同时，也日渐形成了自己的行业特色，作为其中的重要赛道之一，电子签名SaaS在国内的演进就颇具代表性。不过，时至今日业内关于中美电子签名SaaS在市场差异、成长逻辑方面的讨论，依旧没有停止。
从互联互通说起中美电子签名差异
电子签名近些年在中国SaaS市场的高歌猛进，离不开网络效应加持给其带来的巨大想象空间，作为其中的先导—美国市场的“榜样”作用不容忽视。但需要注意的是，由于中美国情不同，国内电子签名SaaS企业网络效应的实现，可能无法照搬美国市场的现成经验。
首先，中美两国对电子签名认证的法律体系不同，要求实名认证的国内市场显然比国外要更严格。
具体来说，美国的法律体系与商业环境较为宽松，互信基础良好，因此在美国电子签名巨头DocuSign的产品体系中，签署人在接受待签署文件后，直接进行签署即可，不需要实名认证、意愿认证以及数字证书的背书。而在中国，根据电子签名法的要求，签署人要进行实名认证、意愿认证，并获取相应的数字证书，然后进行签名，多一道环节就多一层门槛，其运行逻辑必然会出现很大的不同。
其次，国内商业诚信体系的不健全，也迟滞了国内电子签名普及化的速度。数据在安全有序的条件下实现互联互通、高度共享，是电子签名SaaS加速普及的核心关键，但数据传递链条的增多以及作为重要基础设施的商业诚信体系的不健全，使得中国企业普遍希望自己的数字证书、电子签章、合同等关键数据能够保存在本地，这就导致美国电子签名采用的更加短平快的纯SaaS模式，在中国市场显得“水土不服”，织网效率大大受限。
电子签名部署模式：本地化、公有云及混合云
目前国内主流的电子签名厂商主要有三类：一类是面向B端企业客户群体的电子签名SaaS厂商；第二类是通过本地化部署主要面向G端的CA机构相关企业；第三类是同时具备公有云、混合云、行业云能力，可以同时连通GBC客群的电子签名SaaS服务商。
在电子合同行业中，电子合同部署方式主要有三种：本地化、公有云和混合云模式。
与之不同，公有云则是当前美国电子签名的主要部署方式，其签名全程在云端进行，其优点是完全互联互通，系统运维也非常轻松便捷；但缺点则是企业的合同数据、数字证书、签章调用过程等都要放在云端进行，在安全性、隐私性方面需要作出一定的让渡，这一点在中国是很多企业，尤其是大企业所难以接受的。
而本地化部署（即私有云模式），则是指平台方基于企业定制化需求，实现合同本地化保密，环境由企业自身掌控，在确保合同签约合法化的同时保障客户合同私密性的一种模式。
其优点在于私密性，其缺点在于实施成本太大（需要自备本地服务器和相关IT基础设施），合同风险全部由企业自身承担，其风控运维取决于客户自身的运维水平和风控水平，同时由于没有与已有办公系统无缝衔接，一旦出现合同纠纷，出证起来比较麻烦（存在法律风险），往往需要自己搜集证据，合同维护成本高，因此具有相当的局限性。
谁更适合中国本土市场？
从技术层面上来看，三种路线都各有自己的适配范围，但从市场的反馈情况来看，混合云显然更有优势。
其一，从客户需求的角度来看，国有大中型企业出于隐私安全方面的考虑，希望能够享受上云带来的便捷性，同时充分保证自身的合同信息安全。
而从电子签名厂商的角度来看，公有云的模式固然成本低，部署简洁，但在中国当前的市场环境中，公有云不满足中大型企业的安全需求，鲜少有大客户买单。就算有些大企业愿意接受此方案，往往也是用于一些跟其主流业务不挂钩的简单签署场景，无论在签署量还是扩展性上都不理想。
其二，企业希望在合同不上云的前提下实现签约行为的互联互通，就需要借重值得信赖的统一SaaS平台服务商作为桥梁，以防止出现不可控的信息外泄和连接不畅所造成的损失，这恰恰是单一公有云SaaS厂商所不具备的。
随着混合云SaaS模式的进一步成熟，电子签名将被更多具备行业话语权的中大型企业接受，继而沿着产业链向上下游快速渗透，届时属于中国电子签名市场的“网络效应”将加速到来。
从互联互通说起中美电子签名差异
电子签名近些年在中国SaaS市场的高歌猛进，离不开网络效应加持给其带来的巨大想象空间，作为其中的先导—美国市场的“榜样”作用不容忽视。但需要注意的是，由于中美国情不同，国内电子签名SaaS企业网络效应的实现，可能无法照搬美国市场的现成经验。
首先，中美两国对电子签名认证的法律体系不同，要求实名认证的国内市场显然比国外要更严格。
具体来说，美国的法律体系与商业环境较为宽松，互信基础良好，因此在美国电子签名巨头DocuSign的产品体系中，签署人在接受待签署文件后，直接进行签署即可，不需要实名认证、意愿认证以及数字证书的背书。而在中国，根据电子签名法的要求，签署人要进行实名认证、意愿认证，并获取相应的数字证书，然后进行签名，多一道环节就多一层门槛，其运行逻辑必然会出现很大的不同。
其次，国内商业诚信体系的不健全，也迟滞了国内电子签名普及化的速度。数据在安全有序的条件下实现互联互通、高度共享，是电子签名SaaS加速普及的核心关键，但数据传递链条的增多以及作为重要基础设施的商业诚信体系的不健全，使得中国企业普遍希望自己的数字证书、电子签章、合同等关键数据能够保存在本地，这就导致美国电子签名采用的更加短平快的纯SaaS模式，在中国市场显得“水土不服”，织网效率大大受限。
电子签名部署模式：本地化、公有云及混合云
目前国内主流的电子签名厂商主要有三类：一类是面向B端企业客户群体的电子签名SaaS厂商；第二类是通过本地化部署主要面向G端的CA机构相关企业；第三类是同时具备公有云、混合云、行业云能力，可以同时连通GBC客群的电子签名SaaS服务商。
在电子合同行业中，电子合同部署方式主要有三种：本地化、公有云和混合云模式。
与之不同，公有云则是当前美国电子签名的主要部署方式，其签名全程在云端进行，其优点是完全互联互通，系统运维也非常轻松便捷；但缺点则是企业的合同数据、数字证书、签章调用过程等都要放在云端进行，在安全性、隐私性方面需要作出一定的让渡，这一点在中国是很多企业，尤其是大企业所难以接受的。
而本地化部署（即私有云模式），则是指平台方基于企业定制化需求，实现合同本地化保密，环境由企业自身掌控，在确保合同签约合法化的同时保障客户合同私密性的一种模式。
其优点在于私密性，其缺点在于实施成本太大（需要自备本地服务器和相关IT基础设施），合同风险全部由企业自身承担，其风控运维取决于客户自身的运维水平和风控水平，同时由于没有与已有办公系统无缝衔接，一旦出现合同纠纷，出证起来比较麻烦（存在法律风险），往往需要自己搜集证据，合同维护成本高，因此具有相当的局限性。
谁更适合中国本土市场？
从技术层面上来看，三种路线都各有自己的适配范围，但从市场的反馈情况来看，混合云显然更有优势。
其一，从客户需求的角度来看，国有大中型企业出于隐私安全方面的考虑，希望能够享受上云带来的便捷性，同时充分保证自身的合同信息安全。
而从电子签名厂商的角度来看，公有云的模式固然成本低，部署简洁，但在中国当前的市场环境中，公有云不满足中大型企业的安全需求，鲜少有大客户买单。就算有些大企业愿意接受此方案，往往也是用于一些跟其主流业务不挂钩的简单签署场景，无论在签署量还是扩展性上都不理想。
其二，企业希望在合同不上云的前提下实现签约行为的互联互通，就需要借重值得信赖的统一SaaS平台服务商作为桥梁，以防止出现不可控的信息外泄和连接不畅所造成的损失，这恰恰是单一公有云SaaS厂商所不具备的。
随着混合云SaaS模式的进一步成熟，电子签名将被更多具备行业话语权的中大型企业接受，继而沿着产业链向上下游快速渗透，届时属于中国电子签名市场的“网络效应”将加速到来。
扫一扫解决更多腾讯电子签疑问！
详细咨询电话：400-660-1126。
扫描下方二维码，免费试用！
很赞哦！ ()
相关文章
